住基ネット アンケート
住基ネットを考える所沢市民の会
|
アンケートの趣旨 「住基ネットを考える所沢市民の会」では、住基ネットについて、幅広くメリット、デメリットを検証し、市民に情報発信するとともに、議会や行政（国、地方）に対して、必要な提言を行なっております。７月には市民向け住基ネット講演会を開催し、市長宛て住基ネット質問状を２回、署名活動、ホームページや電話による相談等を行なっております。 ８月５日から住基ネットが開始されましたが、プライバシー保護（個人情報保護法制は、所沢にはありますが、国にはまだありません。無い自治体も多数あります。）や自治体のセキュリティ対策、意識の不足（内部漏洩）や財政負担（自治体の財政負担が重すぎるとも言われます）、背番号制自体の必要性（国民総背番号制への心配）、中央集権的ネットワークの組み方（国の外郭団体に全住民のデータを一極集中）など、数々の疑問が解消することもなく、さらに深まる一方であります。 所沢市におきましては、事前に住民向け広報もなく、また、個人情報保護審議会や議会において充分な議論がされたのか大変疑問を感じます。離脱した自治体（杉並区や国分寺市、矢祭町）、市民選択性にした自治体（横浜市）なども現れ、ネットワークに不参加の市民の数も全国で４００万人以上となりました。また、私たち市民の会にも、疑問や反対の声が多数、来ております。 そこで、議員の皆様がどのように考え、感じ、また発言しているのかを知りたく今回のアンケートをさせていただく事となりました。９月議会中で大変お忙しい所と存じますが、市民の声にこたえていただきたく、ご協力の程よろしくお願いいたします。 ご提出期限 平成１４年９月２５日（水）までにお願いいたします。 発 表 アンケートの結果は、当会のホームページに発表いたします。 お答えいただけなかった方は、回答無しと、表示させていただきます。 ご連絡先 住基ネットを考える所沢市民の会 代表者 大和田 諭史 |
＊＊＊ 該当する項目に○を付けてください ＊＊＊
質問１・・・『住基ネット』に賛成ですか、反対ですか
① 強く賛成 ② どちらかと言えば賛成
③ 強く反対 ④ どちらかと言えば反対
⑤ どちらとも言えない（ ）
質問２・・・賛成の方、理由をお知らせください （複数回答可）
① これからの高度情報化社会には必要 ② 住民の負担軽減、行政サービスの向上
③ 国、自治体の事務の効率化、行政改革
④ プライバシー保護に問題なければ重要な制度である
⑤ さらに納税や医療、年金など幅広く行政事務に利用するべき
⑥ さらに民間利用などにも利用するべき
⑦ その他（ ）
質問３・・・反対の方、理由をお知らせください （複数回答可）
① 今までのサービス、システムで充分 ② 新たな財政負担になる
③ 特に住民の利便性にはならない ④ 行政の簡素化、効率化にはつながらない
⑤ 国による個人情報の管理（国民総背番号制）につながる
⑥ プライバシー保護、セキュリティの観点から
⑦ その他（ ）
質問４・・・『住基ネット』が開始された８月５日以降、現時点において、所沢市民は、どの程度、住基ネットについて理解しているとお考えですか。
① 充分理解している ② だいたい理解している
③ あまり理解していない ④ よくわからない
⑤ その他（ ）
質問５・・・私たち市民の会では、講演会や問合せなどで聞く市民の声は、ほとんどが反対、不安などのご意見であります。これは会の性格上、仕方が無いことですが、はたして、３３万人の市民の声はどうなのか。議員の皆さんどのようにお考えですか。
① 大筋賛成（賛成８割以上） ② だいたい賛成（賛成６割から７割）
③ 半々
④ だいたい反対（反対６割から７割） ⑤ ほとんど反対（反対８割以上）
⑥ その他（ ）
質問６・・・『住基ネット』について、議員のみなさんは市民に対して直接広報しましたか。その方法もお書きください。（複数回答可）
質問７・・・所沢市では、住基ネットの内容に関する広報特集が住基ネット開始日でもある８月５日号でした。それ以前の６月５日号でも小さく掲載されましたがとても住基ネットを周知するためとは思えません。広報誌に掲載すればいいということではありませんが、所沢市の住基ネットに関する広報の方法について、どのように思われますか。
① 特に問題ない ② 問題あり ③ わからない
その理由もお書きください。
質問８・・・また、住基ネットの場合、どのような広報の方法が適切だと思われますか。その時期、回数なども併せてお書きください。（複数回答可）
質問９・・・所沢市では、住基コ－ド（１１桁）の通知はがきが８月中旬頃、普通郵便で世帯ごとに届きました。コードの通知方法については、世帯ごとは、家族とはいえプライバシー上問題ではないか、個人個人の方が良いのではないか、普通郵便では、誤配や到達確認の問題、圧着シール式で透けてコードが見えてしまった問題など、多数指摘されております。所沢市のコードの通知方法について、どのように思われますか。
① 特に問題ない ② 問題あり ③ わからない
その理由もお書きください。
質問１０・・・平成１４年６月市議会において、８月５日住基ネット稼動凍結を要望する意見書を国に提出する案が出されました。それに賛成しましたか、反対しましたか。
① 賛成 ② 反対 ③その他（ ）
その理由もお書きください。
質問１１・・・総務省によると、住基ネットが作られた背景に、自治体側からの強い要望があったからという説明がされています。住基ネットは３年前の平成１１年の住基法の改正によって法律化されましたが、市議会や自治体側から、住基ネットの必要性を要望したことはあるのでしょうか。
① ある ② ない ③ わからない
その内容もお書きください。
質問１２・・・所沢市個人情報保護条例 第８条では、公益上の必要性、かつ、個人の権利利益を侵害しない時に、個人情報保護審議会の意見付きでネットワーク結合（ここでは、住基ネットによる都道府県、全国情報センター、国の行政機関との外部結合）を認めています。審議会が第１回平成１４年５月２８日、第２回６月２６日に開かれ、答申を平成１４年７月１７日に出しておりますが、ご存知ですか。
① 答申時期、内容についても知っている ② 答申されたのは知っているが内容は知らない
③ 知らない
④ その他（ ）
質問１３・・・上記の審議会が開かれたのは、住基ネットの始まる２ヶ月前です。審議会条例３条には、意見を聞くこととされた事項を調査審議するとあります（これが審議会の存在意義です）。住基ネットが決まったのは３年前、もっと早く市民に住基ネットのデータ結合及び外部提供を周知した上で、審議会で充分議論するのが当たり前ではないでしょうか。そもそも、住基ネットに対する広報は市民にされていないわけで、市民の声が聞けるのか非常に疑問であります。所沢市の個人情報保護審議会のあり方についてお聞きします。
① 充分機能している ② 特に問題ない
③ 問題がある ④ 大変問題がある
⑤ わからない
その理由もお書きください。
質問１４・・・住基ネットの住民側のメリットとして、住民票がどこでも取れる、資格や給付における住民票の添付が減る等があります。所沢市の平成１３年度、住民票交付件数は、２４７，１００件（うち公用など無料分は１６，９３０件）です。しかし、金融機関などの第三者による請求がかなりあるとも言われ、公用分も考慮すると、本人請求分は半分くらいではないかと思われます。また、勤務地や旅先で、他の市町村から住民票を取得しにくる人のために（自治体によっては数に相当格差があると考えます。また、広域交付の住民票には戸籍の筆頭者、本籍地の表示はありません）、それぞれの自治体が出張所まで住基ネット端末を置き、担当者を配置し、コストをかけることが、住民のメリットと言えるのか大変疑問を感じます。住民にもメリットがあるのでしょうか。
① 大変メリットがある ② そこそこある
③ あまりない ④ ほとんどない
⑤ その他（ ）
その理由もお書きください。
質問１５・・・所沢市個人情報保護条例 第８条に、個人の権利利益を侵害しない時に、という条件があります。個人情報保護条例は、自治体により、存在しないところがあります。個人情報保護に対して取組み方が違う自治体同士がネットワークでつながり（昨今の新聞報道などによって、自治体や国の行政機関における、個人情報の管理体制の不備（システム委託先からの漏洩、職員による内部漏洩、興味本位の覗き見的行為、目的とは関係ないリストの作成、システムの不備による意図しない漏洩など）が多数指摘されています。）、３３００の自治体（その出張所も含めると１万を超えます）、都道府県、国の行政機関、そして、住基ネット端末を扱える担当職員の数（所沢の場合、端末２３台、操作できる職員は１００名を超えます）を考えると、数十万の人間が全国どこからでも住民データを見ることが出来る環境になります。このような一極集中型ネットワークシステムは危険ではないでしょうか。
① 特に問題ない ② 問題あり ③ わからない
その理由もお書きください。
質問１６・・・住基ネットによる住基コードの付番は生誕からであり、外部提供の期間が、一時的ではなく、一生涯に渡り、さらに、自治体が持つ情報を国が利用するのに、自分のデータの利用先、内容、利用状況を市民個人が確認する手段が住基法にはありません。このように、プライバー（自分の情報の自己コントロール権）の保護があいまいで、８条の個人の権利利益を侵害する恐れがあると思われますがいかがでしょうか。
① 特に問題ない ② 問題あり ③ わからない
その理由もお書きください。
質問１７・・・所沢市の個人情報保護条例 第７条２項では、本人の同意があるときか、法令等に定めがあるとき、目的外利用や外部提供（この場合は住基ネット）を認めています。近年、ストーカー事件や、ドメスティックバイオレンスなど様々な理由により、住民票の閲覧を出来ないようにと要望するケースが増えていると聞きますし、それに対策を取る自治体もあるようです。本人が同意しない場合でも、法令を優先して適用しなければいけないのでしょうか。
① 法令を優先すべき（問題なし） ② 問題あり ③ わからない
その理由もお書きください。
質問１８・・・住基法は、その附則で「個人情報の保護に万全を期するため、速やかに所要の措置を講ずる」とある以上、単純に考えても、行政機関の保有する個人情報保護法の成立が必要であると考えます。また、それを根拠に住基ネットに参加しない自治体がある以上、同様に個人情報保護法の成立を待つのが筋と考えますがいかがでしょうか。
① 個人情報保護法の成立を待つべき ② その必要はない ③ わからない
その理由もお書きください。
質問１９・・・所沢市の個人情報保護条例と住基ネットの関係で見た場合、個人情報の扱いを、仮に市長が、本人の同意の有無より、法令等の定め（住基法）が優先すると判断されたとしても、外部結合をし、国の外郭団体に住民データを一極集中する住基ネットの存在は、市の個人情報保護条例の精神と理念をはるかに越え、さらに市長や市民個人が管理できる範囲をはるかに越えたものであると考えますが、所沢市の個人情報保護条例で、市民から預った大切な住民データを、守ることができるとお考えですか。
① 特に問題ない ② 問題あり ③ わからない
その理由もお書きください。
質問２０・・・杉並区において個人情報保護条例とは別に、「杉並区住民基本台帳に係る個人情報の保護に関する条例」を制定し、区民の個人情報の保護を図る必要があるため、区長が講ずべき措置や取扱いに関する事項を定めております。所沢市と杉並区の比較において、杉並区のような条例は必要でしょうか。
その理由もお書きください。
質問２１・・・平成１５年８月から、住基カード（ＩＣカード）が希望者に有料で配布されます。希望する市民と、そうでない市民とわかれ、行政側の事務処理対応が逆に煩雑になるのではないでしょうか。
① 特に問題ない ② 問題あり ③ わからない
その理由もお書きください。
質問２２・・・この住基カード（ＩＣカード）には、付加機能を、自治体ごとに、条例より決めることが出来ると言われております。このＩＣカードにどのような追加機能があればいいとお考えですか。
（例えば、納税、医療、図書、施設利用、介護、印鑑証明、戸籍、電子マネーなど）
追加機能（ ）（ ）（ ）
（ ）（ ）（ ）
その理由もお書きください。
質問２３・・・費用対効果を考えた場合、付加機能を多く付けて、住基カード（ＩＣカード）を無料で全市民に交付した方が良いという声も聞きますが、いかがでしょうか。
① やるべき ② 検討するべき ③絶対やるべきではない ④ わからない
その理由もお書きください。
質問２４・・・所沢市では住基ネット構築の初期費用に約８０００万円（通知はがき費用は除く）、ランニングコストに約２０００万円かかると試算しております。多大なる税金の出費と住基ネットの問題点を考慮してみて、費用対効果の考え方から住基ネットはメリットがあるとお考えですか。
① 特に問題ない ② 問題あり ③ わからない
その理由もお書きください。
質問２５・・・住基ネットが真に国民、自治体、国の便益になっているかを考えるために、毎年、行政評価をする必要があると考えます。例えば、どの程度、どの事務が合理化、効率化したか（出張所も含む）。ＩＣカードの発行件数や利用状況。住民票交付数の変化と内容（広域交付と他市町村住民からの請求）。転入通知のネットワーク化による歳出減（附票通知との関係）。システムに携わる職員の人件費の動向、システムの異常やその対応等。行政評価の必要性についてはどのようにお考えですか。
① 必要 ② 必要ない ③ わからない
その理由もお書きください。
質問２６・・・その他、住基ネットに対するご意見などがありましたらご記入ください
質問２７・・・最後に、私たち市民の会に対するご意見、質問がありましたらご記入ください
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
お名前（ ） 会派（ ）政党（ ） ご住所（ ）連絡先（ ） メールアドレス（ ） |
ご協力ありがとうございました。アンケート結果を今後の活動に活用させていただきます。
住基ネットを考える所沢市民の会 代表 大和田 諭史
平成１４年９月１２日